@lijiansheng
2017-06-08T09:31:02.000000Z
字数 3061
阅读 1716
令人眼花缭乱的基于开源项目的商业产品在本土遍地开花，先有2000左右的Linux发行版，今有OpenStack、Docker、K8S的各个云厂商。伴随着云计算、大数据的浪潮，开源技术进一步蓬勃发展，仿佛一夜之间谁不开源谁就落伍一般。比如不知道谁为了控制标书，非得加上一个OpenStack基金会黄金会员，于是乎，凡是基于OpenStack的厂商，兼为黄金会员。明明是花钱都能搞定的事情，非要拿来表示自己的技术实力。呜呼，荒唐哉。
开源仍然有很多误区，需要让大家了解更多的内幕。这不，本文就来扒一扒哪些扛着开源大旗的OpenStack“伪装者”们。
正本清源，OpenStack 究竟为何物？OpenStack 是一个开源软件项目，利用此项目可以搭建出类似AWS这样的基础设施即服务的云计算平台，OpenStack 项目背后
是由非盈利组织 OpenStack 基金会做日常的运营，这个软件项目的设计是分布式框架的设计思路，比如基本设计原则 ，并孵化了很多的子项目，如计算即服务的Nova（项目代号）、存储即服务的Cinder、网络即服务的Neutron，既然是框架，就会试图兼容所有
的主流技术，比如Nova，支持的Hypervisor就有KVM、XEN、ESXi、HyperV、PowerVM等，聪明的读者，你想想就会知道、明白网络和存储所兼容的设备驱动有多少
了。
源代码面前人人平等! OpenStack 基金会又是非盈利型组织，OpenStack 项目又是基于 Apache 2.0 许可证发布的，所以人人都可以利用 OpenStack 去做一
些商业的活动，比如提供服务、进行二次开发、进行特殊的定制、匹配特别的硬件等等。于是，就有一批成立了公司专门做这件事，就是所谓的 OpenStack 发行
版，根据目前维基百科所显示的 OpenStack 商业发行版的厂商有：
那么什么又是 OpenStack 厂商了呢？ 这个可能就更加的偏向于商业化一些，简单讲就是所有利用 OpenStack项目来赚钱的公司都可以称之为 OpenStack 厂商。
比如专门基于 OpenStack 子项目 Swift 做对象存储的公司——SwiftStack、奥斯数据等，专门利用trove做DBaaS的公司——Tesora，以及利用OpenStack做解决方案
的大厂如IBM、华为等传统厂商，加上上面提到的 OpenStack 商业发行版，那么OpenStack 厂商可以泛指围绕OpenStack项目本身及其衍生的生态而进行的商业行
为。
这里特别提示一点的就是，本土的几乎所有的基于OpenStack的商业产品，可以归到OpenStack厂商，但不能归到OpenStack发行版中。总结几点发行版的几个明显
的特征：
这是一些厂家常常提的口号，以显示自己的产品和开源项目之间的差异。而这也是不明觉厉的消费者常常问的话，我在另外一篇文章中当客户在问开源产品时，我们在想什么，做过详尽的回答。我这里要明确的告诉你，这是一个巨大的陷阱。
作为上游的开源项目，有着来自世界各地优秀的开发者们开发的，以一个公司之力，在正如Kernel、OpenStack这样的大型项目下，是无法独立维护偏离主干的代码分支的。
所以，当那些厂商言称自己“深度定制”的时候，请小心！用软件工程的思考揭穿他们！
在开源的商业模式里，有常见的“Open Core”模式，也就是说有些厂商会基于开源项目为核心，在外围开发相应的工具、程序库等来赚取费用。而像Kernel、OpenStack这样的项目，其核心是很明确的，比如文件系统抽象、网络即服务模块等。
如若有人说自己“自主研发”，那么看看他是否是在上游的核心项目中，是否更改了其中的架构设计？是否是外围可替代性非常高的项目。
开源是所有人的，而自主研发只能存在于某种意识形态之下。这个一定要分清楚，可以不说，但是不能不知道。
这更是唬人，或者是欺骗不明内幕的人的常见词汇。
要知道，这些开源项目都是成千上万的工程师，话费数年的心血所设计、开发而成的项目，而在互联网发达的今天，只需几分钟就可以将全部的源代码下载到，并基于诸如Apache这样宽松的许可协议下作任意的修改。用成本来度量的话，这些均是上亿元的项目。
如此巨大的项目，归功于社区的力量，然而，社区的发展是不需要“回馈”的，是参与！如果不参与社区，以一微弱的厂商而言，谈不上回馈二字。
众所周知，OpenStack的设计初衷就是试图将资源层抽象出来，屏蔽具体基础设施的细节，诸如Hypervisor、网络、块存储等，所有的子项目都是基于这个思想来进行设计的，而各个硬件厂家可通过驱动的形式的来进行适配，这一点和Linux的兼容性是一致的。社区也是秉承着开发的态度来不遗余力的促成这件事的。这也是其中立的核心吸引力。
若是此时有人提出我们最佳适配OpenStack，那么作为消费者的你要小心了，也就是说其可能在某些地方做了“硬编码”，OpenStack只能运行在他们家的硬件上，这个时候也就是被锁定了。
黄金会员，OpenStack和Linux基金会、Apache基金会一样，是一家非营利性的组织，主要是靠大家的捐赠来获得收入，进而对项目进行开发和维护！
那么为了感谢捐赠着的收入，按照一定的标准，享受一定的会员资格，这是理所当然的。但要知道，这仅仅是个花钱的事情，和任何的技术实力无关。而且也有一定的期限。
社区排名，这个事情本来是一些研究者为了调查“究竟是谁为开源作出了贡献”而设。本来开源项目有着威望经济在里面，这个本来是件好事。但是有些不知觉的厂家，会断章取义的来哗众取宠。常见的伎俩有：
OpenStack“大帐篷”下有很多的项目，有核心项目诸如Nova、Cinder、Glance等，也有正在孵化的项目。那么有些新的项目，基数比较少，较少被人关注，投入一到两名工程师就可实现名列前茅的。然后就称自己是“社区排名前5”等
社区的开源项目，也是有着严谨的软件工程支撑的，如版本周期，每半年发布一次重大版本。个别厂商刚刚参与，或者是仅在某一、两月进行了开发，就说成是整体的项目。这个一定要辨识。
每个子项目中均设有相应的技术决策岗，这是社区治理的需要，任何一个组织都有，开源是公开的、以技术势力说话的。核心项目的core确实不好当，后起之秀很难进入，除非是真正的势力证明。但是子项目多，孵化的也多，所以有些厂商会如此利用。某某家有xx个core。其实还得看哪个子项目。
商业活动，似乎标榜任何沾边的事情都情有可原，但是作为消费者来说，必须擦亮自己的眼睛，丰富自己的知识，提高自己的认知，方能识别这些！开源是很美好，但是有些厂家挂着开源的旗，走的却是过去捆绑、锁定的老路，一不小心就可能被陷阱所困。
开源，有太多的隐形知识在里面，请慎重！祝您早日踏上成功之路，借力开源，旗开得胜！