@lambeta
2019-06-28T08:45:09.000000Z
字数 4370
阅读 405
blockchain
胆子大，跑得快，吹得真。
问题：
Libra区块链对于许可链怕是有什么误解，不受许可限制的账户也能叫许可链？
Libra 区块链是一种单一的数据结构，可长期记录交易历史和状态。单一数据结构是个啥？
储备资产的利息分配将提前设定，并将接受 Libra 协会监督。Libra 用户不会收到来自储备资产的回报。说明Libra的用户不是投资者，生态三角。
协会的一个额外目标是开发和推广一种开放性身份标准。我们认为，分散而便携的数字身份是实现金融普惠和竞争的先决条件。
协会将努力促进Move语言的发展，并且在Libra生态系统发布之后，一旦Move语言发展趋于稳定，我们将为第三方创建智能合约确立相应路径。
坐拥27亿全球用户的Facebook，联合100位行业大佬，自带数十亿互联网流量，正在建立一个基于区块链的全球金融基础设施。作为区块链的开发者，为什么不参与其中做点事情呢？
因为不知道能做什么。我们不妨来分析分析到底能做点什么？
抛开政治方面的动机，从技术人的角度来看，Libra的动机是纯良的。我们常听说技术中立，但是决定这些技术用途的主体归根结底还是人，如果明知道这是一场目的不纯的技术炒作，稍微有点节操的技术人都应该嗤之以鼻。至少，现阶段我认为这项技术对区块链行业的发展是有益的，Facebook掀起的这场运动或许可以给区块链正名。
Libra不仅仅是具体的区块链技术，同时也是一场声势浩大的运动。它在最开始就明确了一个宏大的愿景——建立一套简单的，无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。为了达成愿景，Libra确立一个目标，它想在安全稳定的开源区块链基础上创建一种稳定的货币，该货币以真实资产储备为后盾，并由独立协会管理。这项特别符合“区块链”思维的措施，看上去毫无新意。在区块链的世界里，这种做法稀松平常。肯定有人好奇为什么Libra会引起如此广泛的关注？原因很简单，因为它的背后是Facebook这个互联网巨头，手握27亿的全球用户，再加上Facebook的性格——Move Fast and break things；别人干不成的事情，它很可能干得成。一言以蔽之，我们期待的是它可能掀起的fear of missing out的狂潮。猜想一下，多数银行已经不淡定了。
一个成功的开源项目，背后必然有强大的社区支持。举个例子，以太坊的成功是有目共睹的，它作为全球最大的区块链社区，共有大约35万的开发者，而且这个数字还在快速增长中。Libra想在开源世界站住脚跟，也必须组建起强大的社区。其实从Facebook拥抱开源的经验来看，这件事做起来不会特别困难，难的是如何让这些区块链社区的开发者投入自己的怀抱？
聪明的是，Libra区块链（2020年主网上线）在设计上借鉴了大量主流区块链的优点，也规避一些缺陷。它在核心概念中引入了Balance（余额）模型，而非比特币只有UTXO（未花费交易输出）模型。这是因为在实际编程过程中，Balance模型的可操作性比UTXO更加友好，至少不用聚合大量UTXO才能算出余额。而且为了限制耗时计算，Libra区块链完整地复制了以太坊的Gas模型，耗光Gas后停止运算。这些性质很贴合大多数区块链开发者的习惯。
虽然有不少人对Libra引入Move编程语言颇有微词，但是这门新语言在解决智能合约编程漏洞方面确实做出了一些重要的改进。它对自己的能力相当的克制，要求强类型、无动态分派、有限不可变性（Limited Immutablity 参考Rust语言，保证每个对象在任何阶段只有一个可修改的引用)，在编译期期间的Bytecode Verifier验证潜在bug、模块化，当然还有高大上的形式化验证（Formal Verification）。这些改进是从前人的经验教训中汲取的，很早就有人怀疑区块链上存在图灵完备的编程语言的必要性了，语言的范式其实都在不同角度上限制语言本身的功能，所以在Libra区块链中，这点更加明显，它的目的很简单，就是要让开发者更多关注自己的业务表达，减少在安全性上的心智浪费。
上述两点，应该就可以吸引不少区块链开发者。不过，前车之鉴可以让Libra在软件设计上高人一筹，但是区块链生态的建立，至少还得有两种角色的广泛参与。第一类是投资者，他们是实际运营区块链的人；还有一类就是用户，他们是整个网络存在的终极理由。这是一项系统工程，每个区块链从业者都应该思考和关注。
所以，在Libra区块链之上，还需要其它机制的建设，也就是我们常说的区块链治理。Facebook表现出了先见之明，首先设立了一个总部坐落在政治中立的瑞士日内瓦的非营利性成员组织，简称Libra协会，拉拢了一帮有头有脸的行业大佬，这些大佬遍布支付、技术和交易平台、电信、区块链、风险投资等行业，同时涵盖非营利组织、多边组织和学术机构。不仅如此，Facebook为了避嫌，特地设立一家子公司Facebook/Calibra作为对等的成员参与其中。这些成员最终会成为Libra区块链网络中的“超级节点”，验证和记录每一笔交易，他们还享有投票权，可以左右之后Libra区块链的决策和发展方向。
从技术层面看，这看似并不“去中心化”的背后，其实是对现实的妥协。区块链发展了这么长时间，却始终没有逃脱不可能三角（性能，安全和去中心化）的魔咒。前不久，我问图灵奖获得者Silvio Micali，目前阻止区块链广泛采用的瓶颈是什么时，老人家几乎脱口而出：性能。他那次演讲的内容就是宣称可以解决了不可能三角的Algorand技术。Algorand毕竟是学术的产物，是否可行还有待行业从业者长期的实践和评估，而另一条简单的路就是采用联盟链的技术。Libra就是用了这种取巧的方式，因为在联盟链的环境中，采用更为高效的共识算法（LibraBFT）变得可能，高效的公式算法往往意味着更高的性能。根据技术白皮书的内容显示，Libra协议最初支持1000TPS，交易确认时间为10秒。据了解，联盟链的代表Hyperedger Fabric，其最新的性能也在1000TPS左右，这还是经过专门优化之后的结果。所以我们不难得出结论，Libra是在用当前最为稳妥和高效的技术构建区块链平台，拥抱监管，尝试解决实际的问题。这也是它和其它主流区块链平台最大的不同之处。
生态建设最大的问题还是怎么找到用户。以太坊和EOS在掀起一轮轮Dapp的狂热之后，始终没有出现一款真正解决用户痛点的杀手级应用。很多人不免开始怀疑区块链上的智能合约和Dapp是否具有价值，可编程的数字货币或数字资产是不是伪需求？这在我看来就是一个拿着锤子找钉子的困境。哈佛商学院营销学教授Theodore Levitt说过：“人们其实不想买一个四分之一英寸的钻头。他们只想要一个四分之一英寸的洞！”（People don't want to buy a quarter-inch drill, they want a quarter-inch hole.” ）。这里的Libra区块链其实不过是一个帮助Facebook实现开放式金融愿景的工具而已，Facebook锚定的目标用户群体（17亿成年 人未接触到金融系统，无法享受传统银行提供的金融服务，而在这之中，有10亿人拥有手机，近5亿人可以上网）是确实存在的，如何给这些人提供快捷的金融服务才是问题。所以，我不怀疑Libra区块链可以在里面做点什么，即便不是区块链，事实上，Libra技术白皮书中也没有提到任何关于区块的设计，只要能有助于达成这个愿景，也是我们这些技术人员喜闻乐见的事情。
依我所见，Libra尝试构建的生态是适合开发者、投资者以及用户这三类角色生存的。
Libra区块链除了上述联盟链的特征，和主流区块链（以太坊和EOS）最大的不同就是它的内置代币是锚定了一篮子低波动法币的稳定币，这意味着它并不具备炒作的潜质。投机者对此估计提不起兴趣，但是对于用户和开发者而言，反而是福音。在以太坊的经济模型下，每一次部署和使用智能合约都得付出一定的以太币，而以太币的价格波动很大，适合持有而非花费，流通性不好的货币也会阻碍智能合约和Dapp的发展。
在数字资产编程方面，Libra相对保守。现阶段，它不允许开发者自定义数字资产（货币），只能由Libra协会定义和预装。对于习惯了在以太坊上编程ERC20/721的开发者而言，这相当“不友好”。但是凡事有利有弊，在预定义的数字资产上编程，一来可以减少投机的风险，二来可以聚焦检验Move语言是否能够胜任安全编写智能合约的重任。同时，Libra协会也在白皮书中给出一个承诺，在Libra区块链成熟后对开发者陆续开放这部分功能。
行业大佬对待此事的态度
我比较认同坐看美元霸权2.0版本，美元作为全球贸易支付手段常年坐收利益许多年，现在认同FB Libra也是为了散养，再收归中央。
当时，无论是英国的斯特拉福，还是西班牙的马德里，都没有对他们的死亡有太大的惊讶。人类，要到很多年之后，才会感受到一种文化上的山崩地裂，但那已经是余震。真正的坍塌发生时，街市寻常，行人匆匆，风轻云淡，春意盎然。 - 出自余秋雨的《一位让人心疼的大师》
当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书，什么时候决定做第一份职业、何时选定了对象而恋爱、什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，眼见风云千樯，你作出选择的那一日，在日记上，相当沉闷和平凡，当时还以为是生命中普通的一天。
Move语言的几大特征
1. 可编程脚本
2. 模块组合
3. 第一类资源