@murph
2017-10-23T14:22:43.000000Z
字数 16425
阅读 494
培训内容
整理：王庆港
很多读者问我能否分享一下我求学和工作的一些经历，尤其是那些成功的经验。其实我已经陆陆续续地介绍过一些，把我认为可能是通用的经验说了出来，而那些我认为并不通用的经验，讲出来可能对大家不仅没有帮助，还误导别人，因此我就没有说，不是舍不得说，而是把握不准它是有用还是有害。
不过，我倒是一直在思考有关教育的问题，如果再让我走一遍年轻时求学的过程，应该能够走得更好。几年前，我将我对教育的理解写成《大学之路》一书，这本书出版之后，很多读者和家长给了我很多的反馈，让我能够更全面地思考教育问题，并且和一些大学合作，贯彻我的一些教育理念。
从今天开始，我就将这两年我在这方面的一些新的思考分享与你，其中有一些是我在各个大学演讲和接受媒体采访的内容，这个话题大约要花五封信的篇幅，从这样五个方面谈：
1.在大学做什么，就是今天要谈的内容；
2.在大学学什么，学什么是做什么的一部分；
3.认识知识和技能改变命运的重要性，谈谈大众教育；
4.如何在一个二流大学接受一流的教育；
5.美国基础教育是否比中国差。
今天先说说在大学要做什么。
很多人会说，学习当然是大学生的第一任务了。似乎90%的大学都是这样告诉自己的学生的，媒体的主流声音也是这么说的，这好像没有什么问题。不过，在谈这个问题之前，我首先要说在人生的任何阶段，都只有一个根本，就是“生活”二字。
当然，不同年龄段生活的重点不同。在学龄前，玩耍是一个人主要的生活。在18-22岁之间，学习是生活最重要的组成部分。即便如此，学习依然只是生活的一部分而已，不是全部。大学毕业后，年轻人开始工作挣钱，工作成了生活最重要的部分，但依然只是一部分而已，也不是全部。背离了根本，人生难以成功，更难以幸福。因此，我希望年轻的读者朋友记住“生活”二字，也希望他们的家长记住这两个字。
关于学什么，这是一个很大的题目，我明天会专门讲，今天先来聊聊学习以外的事情。几个月前，我给北京一所著名高校的大学生们列出了一个在大学所应该做的事情的清单，那里面第一件事情，是建议大学生们谈一次恋爱。
18-22岁是人生最美好的时光，如果都泡在了教室、图书馆和宿舍里，实在可惜，在这个时间谈一次恋爱，对人的一生都有好处。男女两情相悦，直到以身相许，终生为伴，是造物主对我们的安排。中国人非常爱说“知天命”三个字，那么恋爱则是天命的一部分，它甚至不是由我们的思想来决定的，而是由我们的基因决定的。大学时期正是谈恋爱最好的年龄，也是最好的机会，在大学里去爱一次，同时享受被爱一次，实在是人生不能缺少的经历，错过了将来可能不再有，而没有它人生则不完整。
虽然，我极力主张年轻人谈恋爱，尽早找对象，但是从来不主张家长介绍对象，或者去参加什么相亲活动。事实上我这一辈子从来没有帮别人介绍过男女朋友。一些朋友问我，你周围有没有合适的男生或者女生，介绍给我的好友（或者亲戚等等），我一律回绝，这种事情别来烦我。其实我倒不是怕烦，而是认为那样的做法破坏了男女在一起的美感。
在我看来，人生最浪漫而美好的经历应该是那些美丽的邂逅。当你从图书馆的楼梯走下，迎面遇到一个匆匆跑去上自习或者还书的女生（男生），不经意之间两个人互相看了一眼，彼此内心一笑（可能同时苯基乙胺也开始大量分泌），然后开始一段情缘，这种美感是人生其他任何阶段都难以经历的，当然那也是任何相亲都得不到的幸福。
恋爱会让人变得兴奋，不知疲惫，同时充满了信心和勇气，恋爱中的人会觉得世界突然之间变得美好了起来，当然，它也会让人变得全无理性。如果没有经历这样的喜悦和兴奋（这可能是分泌多巴胺的结果），岂不太遗憾了。更重要的是，在大学里，你不需要物质财富有多么丰富，脑子有多么聪明，或者人有多么漂亮（帅气），就能享受到这种美好生活，而出了大学，几乎再无可能。
恋爱让人成熟，只有倾心爱过一个人，才会热爱生活。我有极少数的同学，从高中开始恋爱到后来结婚生子，一直没有分开过，不少人羡慕这种情形，但是在现实生活中这毕竟是极少数。在大学里恋爱，成功固然可喜，失败也没有关系，因为年轻人总有重新开始的本钱。任何一个人都应该知道，任何尝试都可能失败，因此恋爱就不免要失恋，这时恰恰是考验年轻人智慧的时候了。
任何人只要走过一次失恋的坎，他（她）就开始向成熟迈出一步。在中国，我们的父母太在意孩子的失败了，一直保护他们不让他们失败，以至于孩子总是长不大。但是，在恋爱这件事情上，父母还真帮不了孩子的忙，如果该失败，就一定无法避免，这或许是让孩子成为社会人的最重要的机会了。
在大学谈恋爱的另一个好处是年轻人彼此的动机相对单纯。相亲活动，或者朋友长辈介绍，在我看来有点像在市场上买东西，双方各列出一个清单，实行等价交换。比如，男方有才干、智慧，女方年轻美貌，就被大家认定是般配。当然，我并不否定门当户对，甚至赞同它，但是那是对婚姻而言，恋爱和婚姻毕竟有些不同。婚姻需要实际些，而恋爱需要单纯些，单纯的恋爱，在大学是最容易找到。
在大学里恋爱一次，应该是大学生的四年目标之一。无论女生还是男生，一旦走出了校门，就没有太多机会和时间找到和自己志趣相投的人了。我很多朋友的孩子，在美国上的是最好的大学，毕业后进的是最好的公司，他们发现一旦错过了在大学找恋人的机会，上班以后其实更困难，因为你所接触到的能够谈得来的人，比大学时要少很多。因此，很多开明的家长都会叮嘱女孩子在大学时争取找到金龟婿，甚至很多女生努力上名牌大学就是为了有更多择偶的机会，这一点我也完全赞同。
无论是在中国还是在美国，名牌大学周围的院校，都会有一些女生打扮得花枝招展，跑到名校中钓金龟婿。在哈佛和MIT，经常能遇到从卫斯理女校或者波士顿大学跑去的女生。当男生们遇到那些打扮得漂漂亮亮的女孩，首先会问，你（你们）是从卫斯理（或者波士顿大学）来的么？过去，在清华园里一到周末也是如此，今天是否如此我不是很清楚了。至于我为什么要鼓励这样看似没有认真学习的做法呢？因为“生活”二字才是人一生的核心。
除了恋爱，我给年轻人第二个建议是，大学时应该交一些挚友，每个人一生的朋友。关于朋友这个话题我以前谈过多次了，今天再补充两点。首先，在大学里很容易考察出某一个人能否成为你的挚友，这是工作十年也做不到的。年轻人一起生活学习四年，彼此是坦诚的，完全有机会了解对方的内心和性格上的每一个细节，但是在工作中交往时间很长的人，彼此不一定能做到这一点。因此，错过大学这个机会非常可惜。
大学生通常功利心不会太强，彼此抄个作业或者帮个什么别的忙不是什么大事，也不会因此觉得欠对方一个人情。但是一旦走出校门，大部分人在“你的”和“我的”之间就分得特别清楚。老板安排下任务来，你需要别人帮忙，对方哪怕帮了你一点点，你就欠人一个人情，会对他很客气地表示感谢，下一次他对你也是如此。在这样彼此客气的环境中，人是很难深交的。大学交朋友的另一个好处是，同一个班上的学生，不论家境和其他条件相差多大，到了一个班里学习，彼此就是平等的了，或者相对平等。只有在平等的基础上，才能倾心交往。
我的第三个建议是：在大学，每一个学生要尽可能多地参加一些和学习科研无关的社会活动，这是年轻人从一个“父母的孩子”成长为一个社会人的必经之路。我经常听到很多人为一个已经从大学毕业了的20多岁，甚至30多岁的人开脱，“年轻人嘛，没有经验”。
实际上，当一个人走出大学校门，他就必须100％为自己的所有行为负责了。哪些事该做，哪些事不该做，在大学里都需要学会。人走出校门犯错误是难以避免的，但是从法律上讲犯了错误，就必须自己承担责任，同时对自己造成的伤害进行赔偿。如果要想在走出校门时能够成为有责任感的社会人，在大学就需要完成这个过程。
中国家长总是强调孩子不能输在起跑线上，狠抓孩子18岁前的教育。但是，教育是一辈子的事情，绝大多数中国家长不关心孩子在大学里是否成长为社会人。如果一个年轻人走出校门之前没有成熟到应付未来工作中的各种挑战，那么他今后的职业发展堪忧。
当然，大家读了我的建议会提出一个疑问：做这些事情要花掉多少时间啊，这不是耽误学习么？这确实是要占用一些学习的时间，但是我不认为这是“耽误时间”，因为“生活”是主体，是核心，这些事情是生活的一部分。至于学习怎么办，我们明天再聊。
昨天我聊了我对大学生活的一些看法，今天我们继续这个话题，来谈谈在大学应该学什么。如果你是一个在校的大学生或者是学生家长，希望它对你有启发。如果你已经毕业了，尚未为人父母，或许你也可以将它分享给你的朋友。
大学学什么？很多人会想，选定了专业，教什么就学习什么啊！这种想法不完全错，但是这仅仅是被动的学习。我今天讲的是年轻人如何主动学习。
学习又分为广义上的学习和狭义上的学习。前一种包括我们常说的学做人，思想上的修行等等，后者是特指知识、技能和方法方面的学习。我今天谈的是第二点，狭义上的学习。如果你想了解广义上的学习，可以参看我的《大学之路》，我在里面介绍了英美很多教育家的教育理念，也介绍了我自己的体会。
在大学应该学的东西用一句话来讲，就是未来生活中所需要的常识、知识、技能和方法。请注意，我这里用了“生活”而不是“职业”二字。在中国，大学给每一个学生安排的课表，总的来讲，是针对你的职业的，不是针对你的生活的。
很多人问我，为什么你从一个领域转型到另一个领域那么容易，在大学时为什么会想到学很多看似和专业无关的东西。我其实一开始也没有太在意这个问题，不过后来问的人多了，我仔细地想了想其中的原因，最后我把它归结为“为了生活而学习”，而不是“为了专业而学习”。
如果是为了生活而学习，我们就必须明确今后过一个什么样的生活。有人会说，我就想挣大钱，当土豪，实现王健林的“挣一个亿”的小目标。我不是很喜欢这样的目标，因为钱不是生活的全部，但是它对很多人来讲也确实挺实在的。
我经常问一些年轻人，现在白给你一个亿，你能过什么样的生活？很多男生说，我就想娶一个美女，开保时捷的车，出门坐头等舱，住五星级酒店，吃遍全世界的米其林餐厅。这样的生活虽然俗气一点，但是也不能算错。
不过，我想现在即使给他一个亿，他也未必能够娶到美女，因为美女未必喜欢他。保时捷的车自然买得起，但是是否能体会开车的快乐就不知道了。想要把车开好，也需要学习。至于米其林餐厅，很多餐厅除非你提前三个月预订，否则不是你想吃就能吃到的，你是否有本事提前两天就能订到位子，这又需要有特殊的本事了。
当然最好是别人花钱请你吃，可为什么别人要花钱请你吃呢？这显然又不是有钱就能做到的了。就算有人请吃这样的大餐，你是否能体验其中的文化呢？也就是说，即使给了大家一个亿的现金，想过一个好的生活，依然需要具有各种知识和技能。事实上，在美国那些中了乐透彩票大奖的人，绝大部分在几年后又回到了贫穷状态。
我想，大部分中国人上大学不仅仅是为了书中其实并不存在的黄金屋，而且是为了自我的满足（有面子也好，喜欢知识也好），对父母的回报（这一点我不是很赞同，但是这是现实），让自己变为有用、有益和有品位的人，这样自己能够有幸福的家庭和富裕的生活，获得社会的认可。
志向更高远的人会说类似改变世界的话。这些目标有些比较实在，有些比较务虚，但都是好的。如果我们把大学生在校学习的时间和所学的内容，按照上面这些非常朴素的目标分类统计一下，就会发现大部分学习和这些目标无关。
很多人想以后找一个好妻子或者好丈夫，但是他们不知道从何做起，更不要说懂得女生或者男生的心思。很多人说将来要创业当老板，但是在大学里从来没有锻炼过领导能力。一些人要当科学家，在大学里虽然学了很多课程，但是却没有得到很好的科学研究训练，更欠缺的是，他们没有得到过“发现问题”的训练。在科学研究上，发现问题和解决问题同样重要，甚至更重要。
当然，可能会有人要问，为什么你说的这些事情不能以后再学呢？当然可以，但大学是学习这些知识和技能最好的时间，这不仅因为18-22岁的人的记忆力和理解能力非常好，可塑造性强，更关键的是大学生们时间最灵活。真到了工作时，一个人的时间很难完全由自己支配。如果一个大学生意识到他在大学四年里，所需要学习的东西远不止课堂上那点内容，他恐怕就不会荒废时间去打游戏，或者晚上经常到校门外的小摊上去吃小吃了。
在大学里要学什么呢？我觉得有四方面的技能和本领必须学习，或者说相应的习惯必须养成：
1.付诸行动的习惯
世界上的事情，都是做出来的，不是说出来的。很多人都奇怪特朗普这样一个毫无政治经验，自己身上毛病一大堆的人为什么能竞选成功当上总统。这里面的原因很多，其中很重要的一条就是，他是一个付诸实践的人。世界上喜欢说的人多，愿意做事情的人少，不仅常人如此，其实很多商界领袖和政治精英常常也是如此。如果你稍微注意一下新闻就会发现，那些政客和企业家说的话有一半没有认真去落实。
举一个大家看得到的例子，中国的BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）三家公司说要国际化，已经说了10年，但是到今天都没有认真落实过。当然在这三家公司里工作的人可能会说，你说的不对，我们一直在海外办公室招聘人才，等等。但是，那些门可罗雀的办公室，加上几个二三流的工程师，要和Google、Facebook竞争，不过是痴人说梦，因此他们仅仅是做给投资人看的。
相反，微软、Google等公司进入中国，可是出大价钱，给最好的福利，雇最好的人，认认真真地办这件事。正是因为爱说不爱做的人很多，这恰恰给了少数实践者成功的机会。比如，华为并没有天天把国际化挂在嘴边，而是实实在在地做了，到今天绝大多数的收入都来自海外。
谁也不是天生就能够做到“凡事付诸行动”的，这种习惯要靠长期培养，关于这一点以后有机会我们还可以展开讨论，不过在这里我先把我的这个结论分享给你，就是要尽可能在大学养成这个习惯。我昨天讲大学生必须要有意识地参加社会活动，这是养成付诸行动这个好习惯的最好的训练方式，因为大学是年轻人可以主动做事情的时候。在课堂上，老师是主动的，学生是被动的，因此课程的学习对这种技能的提高帮助不大。
2.沟通能力和表达能力
人除了吃饭睡觉，大部分时间都是用在了通信上，这包括聊天、讨论工作、表达感情，也包括书写信件、短信，以及阅读新闻和收听音频、观看视频节目等等。从19世纪中期开始，人类的进步史在很大程度上就是通信革命的历史。
通信的目的，一是表达自己的思想和意愿，二是接受知识和信息，三是双向的沟通。无论是表达自己的思想，还是沟通，都是未来生活必要的能力，这种能力越强，生活和工作越方便，越容易成功。总的来说，中国人在表达和沟通上是弱项，在年轻的时候应该学会。今天，很难想象缺乏这两种能力的人能够事业有成，家庭幸福。
3.表示友善和爱的能力
我们在生活中经常见到很多人试图表达好感，但是却适得其反，他们很郁闷，而别人也很尴尬。表达友善的能力非常重要，小到个人，大到国与国之间，都需要这种能力。比友善更进一步的是爱，既包括男女之间的感情，也包括爱慕、慈爱或者欣赏。不论是哪一种，人都需要懂得如何表达。我在前面提到，很多人就算给他一个亿，也未必能赢得美人芳心，因为他不知道如何表达爱。这个能力是必须学会的。
4.总结、写作和逻辑推理的能力
很多人能够进行有效的沟通，却不能把自己的意思用书面语表达出来。这样的人很难把事情做得很深入，因为只有善于写作和记录，总结第一次成功的经验，或者某一次失败的教训，才能让自己做第二件事的时候站在第一次的基础之上，第三次站在第二次的基础之上，这样才有叠加效应，能不断前进。
人的记忆力是有限的，不可能做到第十次事情时，能够把前九次的细节记得一清二楚。因此，很多人做事情总是不断重复错误，很难获得叠加式的成功。对于理工科学生，我一直认为必须给他们开设写作课。而对于文科学生，我觉得必须给他们开设逻辑课，因为我们的媒体中有太多缺乏逻辑的文章，包括很多社论，前提和证据完全推不出结论。一个缺乏逻辑的论述是难以让人信服的，如果一个人讲话无法让人信服，他的生活能好到哪里去呢？
此外，还有很多能力需要培养，比如适当的组织能力，发现和欣赏美好事物的能力，等等。但是如果能够掌握上面四类基本能力，大学就没有白读。当然，有些能力和课程的学习是一致的，但是有些则需要在课外各种场合学习。在大学里需要学的东西特别多，学都学不完，但是它们都应该围绕“生活”二字。想到有那么多东西可以学，为什么要花大量的时间逛摊儿和打游戏呢？
今天先聊到这，我们明天继续。
祝春祺
我们今天继续谈谈教育这个话题。社会中低层的人获得幸福人生的第一步，就是接受技能教育。今天，我们更喜欢说素质教育，我也常常讲博雅教育对现代人的重要性。
但是，从历史上看，处在社会最底层的人要想往上攀升，第一步还不是要解决素质教育，而是接受技能的教育。我在《大学之路》中重点介绍了英美名校的教育理念，但那总体上讲是为需要锦上添花的人准备的，世界上毕竟还有很多人需要雪中送炭。
无论是欧洲早期的大学（比如意大利的博洛尼亚大学，法国的巴黎大学，或者英国的牛津和剑桥），还是美国最古老的哈佛、耶鲁，都是进行精英教育的，很少教授技能。但是，对于大众来讲，这样的教育和他们的距离是遥远的。如果大众不接受高等教育，就无法改变命运，在这一点的认识上，欧美的有识之士和今天中国的家长没有太大的差别。
那么大众教育怎么办？大家可以坐下来讨论十年二十年，也可以要求那些精英大学给弱势群体降低一些门槛，就如同今天哈佛和斯坦福等大学所做的事情一样。但是，即使讨论出一个结果，开放一些名额给中低层的年轻人，一来也是杯水车薪，二来解决不了中低阶层的人所最急需的谋生压力。
因此，一位美国人就想，与其这样没完没了地讨论，不如直接行动起来，于是他在43岁的时候，和当地一些贤哲一起，成立了青年教育学院，解决当地人接受高等教育的问题。这位卓有远见的先贤同时担任了大学的校长，他自己没有上过大学，却是美国历史上著名的科学家，还当选了英国皇家学会院士（当时叫会员）。
后来这个人成为了美国的国父之一，他就是富兰克林。青年教育学院后来改名，有了一个在今天极为响亮的名字——宾夕法尼亚大学。在常青藤八所大学里，宾夕法尼亚大学最为务实，因为它的基因就是富兰克林的基因，今天它的校园里到处都有这位国父的影子。如果你还记得我昨天讲的年轻人必须培养的一个习惯——说干就干，而这就是富兰克林一生的写照。
和哈佛、威廉与玛丽学院（美国第二古老的大学）等精英大学所不同的是，宾夕法尼亚大学从一开始就比较重视技能的教育。比如它成立了美国最早的医学院，因为富兰克林自己起于贫困，深知掌握一项重要的技能对年轻人谋生的重要性，以及对于一个地区的重要性。
但是，宾夕法尼亚大学最终还是成为了一所私立精英大学，因为缺乏政府的支持。当时美国还没有建国，没有州政府出资兴办公立大学的传统，美国政府划拨土地给大学的《土地拨赠法案》在1857年才通过，这时宾夕法尼亚大学已经存在108年了。
在美国，第二个尝试解决中低层人民教育问题的是起草《独立宣言》的总统杰斐逊。杰斐逊出生在富有之家，但是一向尊重民权，他被誉为“人民的总统”。他在就职典礼时，采用了和前任总统华盛顿和亚当斯不同的做法，没有乘坐豪华的专用马车前往会场，而是和大家一同步行前往。路两旁挤满了欢呼的人群，所有人都在迎接“我们的总统”。
当了总统后，杰斐逊经常在白宫接待随时来访的民众，并且经常是自己为他们开门，而不麻烦仆人。杰斐逊担任八年总统之后，有无数民众挽留他连任，但是他仿照华盛顿的做法，两任之后坚决离职，从此确立了美国的民主传统。离职后，杰斐逊潜心创办了一所公立大学——弗吉尼亚大学，解决当地贫家子弟接受高等教育的问题。这所大学是美国第一所州立大学。
杰斐逊虽然办的是公立大学，但是当时美国州政府并没有给大学拨款，因此他只能自己掏腰包，最后搞得这位富有的前总统负债累累。好在他有两个“好学生”，后来的总统麦迪逊和门罗，帮他筹措办学经费和还债。杰斐逊在教育上的一个重要理念就是，学生们根据自己的需要选择所学习的内容。掌握技能对当时的年轻人和当时的美国都非常重要。今天，弗吉尼亚大学是美国排名最高的州立大学之一。
就在杰斐逊致力于公立教育的同时，德国的教育家和外交家威廉·冯·洪堡确立了普鲁士的大学教育体制，它和英美的精英教育不同，完全是技能优先的教育。在这个体系中，职业教育、技能教育成为大学的中心任务，这样大学生在学校学到的就是真正有用的知识，一走出校园就能马上为社会服务。
洪堡体系的另一个特点就是强调研究对于大学的重要性，它将大学从一个教育机构变成了一个教育和研究的综合机构。在强权的普鲁士，一种体制很容易被自上而下地推广。普鲁士得益于洪堡的高等教育体系，很快从欧洲一个农业国变成了工业化国家，并且一跃成为19世纪欧洲最强国。
洪堡体系后来对美国、俄国（前苏联）和中国等许多国家的高等教育产生了深远的影响。新中国成立后，马上搞了将理工专业分离的院校调整，将清华大学、北京大学等原来的综合性大学拆成文理型大学、工科大学、政法学院和医学院等，完全是按照洪堡的体制来的。
洪堡体系的优点和缺点都特别明显，它的好处在于见效快，无论是对个人，还是对国家均是如此。坏处在于学科之间难以互融，学生的综合素质和能力受到局限。但是，对于中低层人士想要快速获得一个好的工作，在社会阶层的楼梯上往上多走几步，无疑是最有效的方法。
洪堡的想法与富兰克林和杰斐逊很相似，可以讲大家是英雄所见略同。所不同的是，后面两个人更多地是政治家和科学家，他们是从直觉和经验出发看到了技能教育的重要性，而洪堡首先是教育家，他从教育的理论上阐明了这一点。当然，洪堡的便利之处在于他有更多的资源实践他的想法。
今天，洪堡的教育理念对底层需要摆脱原有困境的人来讲，依然有实际的指导意义。从宏观上讲，每一个人从社会所获得的回报，取决于他能够对社会产生的正面影响。当一个人掌握一项对社会真正有用的技能时，特别是社会稀缺的技能时，他就比同龄人获得更多的回报，而且这种回报的差异即便不是数量级的，可能也是成倍数的。
过去我们将行业分为360行，每一行的从业者或多或少能够为社会提供价值，然后养活自己。由于有行业的划分，很多人掌握其他人所不具备的技能，这才使得他们能够立足于社会。当然，过去的社会人为地将行业设定成高低贵贱各不相同，以至于有一些行业谁都不愿意从事。
今天，虽然没有严格的行业界限，但是，通过一种后天学习来的，其他人所缺乏的技能换取报酬和社会地位的原则并没有改变。这里我所说的“后天学习来的技能”不是指那些与生俱来的，比如男性出卖苦力，女性出卖色相，也不是指那些所有人都很容易掌握的本领，比如开车，做个家常饭菜，接个电话，订个飞机票，甚至写一两行代码。
技能培养对于中低阶层的人来说实用性非常明显，它对改变社会地位可以讲是立竿见影。技能的培养不同于素质的培养，和家庭出身、所在的地域关系都不大，这要遵循一定的培养方法去做，才能培养出来。因此，对于大众教育，这种技能培养相当重要。
今天很多大学毕业生，读完四年大学，学了很多课，其实并没有掌握任何一项得以安身立命的技能。我在腾讯时看了不少校招学生的档案材料以及他们面试的记录，除了极个别的中国名牌大学，大部分学校的毕业生，都没有掌握最基本的工作技能。
比较聪明一点的学生会在上学的最后一年，花钱跑到外面的培训班去进行技能的培养，他们面试时所体现出来的技能要远比那些仅仅在大学里上过一些课的学生强得多。一些家长觉得中国很多大学的教育是在浪费孩子的时间，虽然我不完全赞同这一点，但是相比美国二流大学甚至三流大学，中国大学在训练学生技能方面要差很多。
以计算机专业为例，美国一所中等水平的州立大学，专业课作业量和做项目的强度是非常大的，很多时候一门课程要做的项目，足足抵得上中国大学的毕业论文的工作量。相比之下，中国大学的课程教育，太看重考试，而不是技能培养。
在大学阶段，学到一个真正技能所带来的第二个好处，也是更长远的好处，就是由此掌握学习一种新技能的方法。同时，这也算是人生的一种成功。很多时候，失败不是成功之母，成功才是成功之母。成功地做一件事情，就有可能举一反三做成第二件、第三件。
如果从来都没有做成过一件事，以后成功的可能性就不大。在当今发展非常快的社会，我们可能需要不止一种技能。但是，一个人只要成功地掌握了第一种，以后就有信心掌握第二种。一个人在年轻的时候掌握了一种技能的学习方法，在未来人生道路上就有信心适应各种变化。
教育对于有些人是锦上添花，对有些人是雪中送炭。对于一个快饿死的人，要提供给他的不是山珍海味，而是一碗小米粥，让他先活过来。以技能教育为主的公立教育目的就在于此，它所提供的就是这样的小米粥。当然，一个人并非从一所一般的大学毕了业，就已经能掌握所需要的技能，因为他喝下去的，可能只是一碗热开水而已。
至于如何在一个不算很好的大学尽可能地让自己获得一流的培养，这是我明天要谈的问题。
我们花了三天时间聊教育的话题。大家都希望自己能够进好的大学，但是教育资源总是有限的，在世界各国都是如此，因此不可能所有的人都能进入最好的大学。
那么，如果进了二流大学怎么办呢？是否还有机会呢？有的，而且机会并不比一流大学小很多。但是，这就要看自己怎么度过四年大学时光了。
为了讲怎样在二流大学接受一流的教育，我们先来看两个事实。
首先，从优秀人才的产出来看，虽然一流大学出的名人比例总体上比二流大学高，但是差别不是很大。我在《大学之路》中给了具体的数字，说明无论是在教育界还是在工业界，最杰出的那一群人所上的大学千差万别，并非都来自名校。
但是另一方面，名校的录取却比第二档的大学要难很多。这里我给你举一个具体的例子，通常在美国排名前20的顶级私立名校被认为是水平最高的。州立大学，哪怕再好也排在这些顶级名校之后。在美国能够被加州大学伯克利分校录取的前1%的学生（伯克利董事会奖学金的获得者，每年大约100名），有一半会被哈佛大学拒绝掉，前10%被录取的人，可能只有20%能达到哈佛的录取标准。
但是反过来，被哈佛录取的学生几乎100%都会被伯克利录取，这说明两所大学的学生在入学时的水平还是有明显差距的。但是毕业以后，从伯克利毕业的学生中，表现前1%的人不仅不比哈佛的平均水平差，甚至和哈佛最顶尖的学生相比，也毫不逊色。
我在Google的老板诺威格博士毕业于伯克利，他给了一个颇为合理的解释：在伯克利那么一所有两万多本科生的大学里，要想做到前1%是很不容易的，尤其是在教育资源有限的时候，这个难度比在哈佛做到前10%大得多。既然他在大学四年里做到了这一点，那么说明他有过人之处。类似地，在中国，清华最后10%的学生的高考分数都会比北京理工大学或者北京邮电大学前10%的人高，但是走出校门后，后两所大学最好的学生的表现一定比清华平均水平要好。
第二个事实是，一流大学的教授讲课也未必比二流大学好，或者说它们之间的差距不在上课水平上。这一点，和重点高中与非重点高中的差别不同。一流大学不过是在某种量化排名下综合水平显得比较高，未必能够做到每个专业都好。
在美国，无论是哈佛，耶鲁还是普林斯顿，计算机教学水平要远比一些优秀的州立大学差，比如伯克利，密歇根大学和（西雅图的）华盛顿大学(区别于位于圣路易斯的私立的华盛顿大学)。就算是一流大学里最好的专业，教课也未必教得就比州立大学好。
斯坦福是世界上最顶尖的大学，而且从进步的速度上看远远高于任何一所常青藤大学，包括哈佛。但是，很多大教授们讲课并不认真，用斯坦福著名教授，DSL（数字用户线路）之父查菲（JohnCioffi）院士的话讲，斯坦福的教学水平可能还比不上伯克利呢！从师资来看，斯坦福可能比伯克利平均水平好一点点，但是差距非常有限。斯坦福很多教授的心思不在教学上，而在办公司上，甚至搞投资上，而伯克利的教学要认真得多。
但是，为什么美国一流大学成才率总体上较高呢？或者说一流大学在教育上相比二流，到底牛在哪里呢？
我专门研究过美国最好的20所私立大学和比较好的公立大学的差别，很重要的一条是，前者给予学生非常大的选择权，而后者没有，这主要是资源多少所导致的。一流大学人均有比较多的师资、经费和实验设备，因此常常给予学生比较多的选择空间，而二流大学人数众多，照顾不过来，专业设置就比较死板了。不幸的是，大部分学生学习并不主动，在一个相对受约束的环境里，他们自己变得拘束起来，四年下来，基本上变成了按照要求上课、考试、毕业这样一个被动的人。
第二个差异是环境，尤其是同学本身的环境。很多教育家认为，将哈佛大学某一年入学的全部1500名学生，送到一个二流大学接受（封闭的）教育，他们最后成才的比例，依然会很高。因此，在美国有一种比较普遍的观点，就是一流大学的生源和环境是造就学生们成才的最重要的原因，而并非课程教授有什么太多差别。一流大学的学生水平比较整齐，而二流大学的就良莠不齐了，很多学生未必很会交友，有什么圈子就接受什么圈子，在一个平均水平高的圈子里，自己的水平也就高了。在一个水平参差不齐的圈子里，受到的影响是好是坏就难说了。
基于这些事实，我们就可以制定二流大学的一流战略了。
首先，我们还是需要明确教育的目的远不止是上课和考试，而是围绕着未来生活展开的。因此在选择学习什么，不学习什么的时候，个人的主动性就非常重要。我在清华时，那里的文科当时几乎是零，放到中国连二流都算不上，但是毕竟有一些文科的课程。我在选修课时，对很多工科学生不感兴趣的课程还是尽可能地选择。
周末，我也经常去隔壁的北大，接受人文的熏陶，虽然没有在那里正式选课，但是我还是混进教室听了一些北大老师讲课。我能非常清晰地体会到北大课堂上的学术风气要比清华自由得多。对于系里安排给我的必修课，坦白讲，逃掉了不少，这样可以让我有时间做别的事情。
也就是说，我在一个指令性计划非常严格的教学体制内，尽可能地去接受博雅教育，顺便说一句，我在清华时，艺术和音乐这样的课程的成绩，要比计算机课程的平均成绩还高。我之所以认认真真学这些课程，是因为我想在未来做一个有趣的人，而不是一个书呆子。
后来在约翰·霍普金斯，那里的工学院应该算是二流前列，在美国排名20-25名之间，当然我所在的专业非常好，在世界上名列前茅。在这样一个二流工学院，肯定就比在MIT（麻省理工学院）这样的学校有所不足。那么不足之处在哪里呢？并非每一个教授水平差，而是专业面比较窄。
在MIT，你可以学到任何工程方面的课程，但是在美国大部分大学做不到这一点。在约翰·霍普金斯，每学期能学的计算机课不过10门左右，没有太多的选择性。如果我只是满足于选课，做论文毕业，那么视野一定非常窄。
不过，由于我过去的生活目标是做科学家，搞理论研究，因此我在读博士时一半的课程是数学课，再加上其它外系的课程，数学课占了课程数量的一半，这是我后来能够写数学书的原因。甚至我的论文工作绝大部分是在电机工程系（ECE）而不是计算机系完成的。这样，花同样的时间，我在一个二流工学院里接受的工程教育完全不逊于任何最好的工科大学了。
如果你今天在一个二流大学里，其实老师讲课的水平和一流大学没有太多差距，但是每一门课的要求会松得多，这时能否学好课，就看自己的主动性了。虽然二流大学课程的选择相对少一些，条件差一些，但是总是有自主选择的余地，那些选择对于本科生也已经足够了。
接下来，我讲讲环境的影响，哈佛这样的大学之所以好，是因为有一个好的同学环境。但是，在二流大学，你可以刻意造就这样的环境。我们常讲，十步之內，必有芳草。十室之邑，必有忠信。前一句来自西汉刘向的《说苑·谈丛》，后一句来自《论语·公冶长》。
虽然说一流大学里，学生普遍的素质高一点，但是在任何一所大学里，都有聪慧贤德之人，而物以类聚，人以群分，只要自己有心向上，自能聚拢一批这样志趣相投的青年人，也自然能加入到他们的行列。实际上这就在平均水平中等的大圈子里营造出一个精英的小圈子。
我为了在《大学之路》第二版中补充关于伯克利的一章，专门对这所大学进行了细致的研究，我发现，虽然这所大学入学的学生水平相差很大，但是一年之后就形成了自然的分化，然后形成了一个大约占学生数量20%的精英圈子，他们互相来往，彼此虽然竞争，却也互相鼓励，互相学习，这些人最后和哈佛或者斯坦福的学生差距很小（即使有的话）。
由于伯克利每年入学人数大致是哈佛或者斯坦福的三到四倍，这些学生中的精英人数并不比哈佛、斯坦福少多少。那么这些比较优秀的学生和普通学生有什么区别呢？主要还是体现在主动性上，他们比较明确自己将来的生活是什么，对课程以外的事情非常上心，有比较强烈的领导欲望。相反，伯克利还有一个排名最后20%的学生的圈子，他们也互相影响，而常常影响下来的结果就是，今天张三退学了，明天李四也不想上了，时间一长，这个圈子里的人都退学或者留级了。
伯克利四年的毕业率只有72%，六年毕业率也只有91%。没有按时毕业的学生大多来自后面这个圈子。什么样的圈子，决定了什么样的命运。中国二流大学，学生水平参差不齐，比伯克利还要严重不知道多少。因此，一个二流大学在校的学生选择圈子很重要，不要总是选那些能够在一起吃喝玩乐却胸无大志的所谓志同道合者。
总结一下今天的观点。在二流大学里学生应该做的事情是，首先，明确自己未来的生活目标，主动根据这个目标去尽可能宽泛地学习，培养技能，而不是被动接受学校给你安排的规划。其次，构造一个好的圈子。当然，可以做的事情，要注意的地方还有很多，如果今后有机会，我整理好头绪，再和你分享。
今天我们继续聊聊教育的话题，但是今天的话题可能显得和大家有点遥远，因为是对比中美教育的差异，而很多人可能不会到美国读书，甚至孩子也未必会。不过，我想了解了世界上还有另一种教育，对我们自身学习也好，对将来孩子教育也好，算是多一种见识，多一种参考吧。
在很多人印象里，美国的基础教育奇差无比，很多人连四则运算都搞不对，和其它国家相比，美国中学生的理科成绩极差！更有很多人觉得在美国读中学轻松得不得了，中国学生去了都能轻轻松松地拿第一。但是，如果美国教育真的是这样，为什么它能获得1/3左右的诺贝尔奖以及大量同量级的奖项（比如菲尔兹奖、沃尔夫奖）呢？虽然这里面有一些移民的因素，但是土生土长的美国人还是占大部分。
和国内大部分媒体的看法相反，北京大学理学部主任饶毅多次在演讲中说，如果把美国高中原封不动搬到中国来，肯定不是减负而是增负，美国的基础教育比中国更全面。那么哪一种意见相比之下更准确呢？饶毅的说法是否属实呢？
应该讲，国内主流的报道确实反映了美国教育的一些现状，而饶毅的说法从某些方面来说也是事实，否则也不会有那么多中国家长将孩子送到美国读中小学。这主要取决于从什么角度去看待和比较中、美之间基础教育的差异。
我们常说，做对比需要苹果和苹果比，橘子和橘子比，不能混着来。要对比中美的基础教育，也需要如此。如果单纯对比中美两国中学生的数学考试成绩，看看两国学生的平均分，美国是比不过中国的，全世界这项得分最高的地区应该是新加坡。
但是，如果中美两国只比较前1%最好的中学，看看各个中学所学习课程的难度和课程种类的宽度，中国则明显不如美国。如果再看看学生们平日里辛苦的程度，那1%的中国学生也是不如美国的。饶毅所指的其实是这一部分中学、这一群学生，这或许是因为他和他周围朋友的孩子都在这样的学校里。
美国最好的中学和高中大致是什么水平呢？我女儿原来上的学校可能就有一定的代表性。首先要说她在高中并不是最好的学生，比她好的人有很多。即便如此，她大概从最后的三年开始（美国高中是四年），学的主要是大学水平的课程（也称为AP课，美国大学预修课程），再加上一些她自己感兴趣的选修课。
像复变函数这样的课程，我在大学二年级下学期才学，她在11年级已经学完了。当然这些高中开始的AP课在有些内容上会讲得比大学浅一些，打了点折扣，有些讲的深度和大学完全一样。后来她到了MIT（麻省理工学院），按照MIT评估的标准，有七门课可以免修直接获得学分，这是MIT能够接受的高中课程转学分的上限，否则她还可以转更多的学分过去。
即便如此，她入学半年后就在大学跳了一级（在MIT一个学生平均一学期选四门课）。在高中，学习比她好的人多太多，一些低她两个年级的学生在和她一起选课，你大致可以算出来那些特别优秀的学生跳了多少级。
在美国，一般不鼓励年龄很小的时候就申请大学，因为这样错过了年轻人正常的发展阶段，对于有潜力的学生，学校会给他们开很深的课程，而不会给他们“炒回锅饭”，浪费时间。这些学生以后到了大学会继续领跑。除了可以学习的课程非常丰富外，有精力、有天赋的孩子还会花非常多的时间参加各种课外活动。
比如我女儿的一个同学在高中打高尔夫球，就达到了世界职业选手的水平，毕业后进入斯坦福大学，第一年就平了老虎伍兹当年创下的61杆纪录（会打高尔夫球的读者朋友应该能理解这是什么水平）。另外，我周围一些朋友的孩子在中学时获得过全美花样滑冰第一名，全美大提琴比赛第一名，这当然要花很多时间。这也就是为什么饶毅讲，要是将美国高中生的负担放到中国，会更沉重。相比之下，中国高中生非常“幸福”了，只要考好试就可以了。
在美国这样的高中数量非常多，比较有名的包括小布什上的菲利普斯学院（PhillipsAcademy），艾森豪威尔上的菲利普－艾斯特中学（PhillipsExeterAcademy）（这两所是竞争关系），比尔·盖茨上的湖畔（LakesideSchool）中学，奥巴马和克林顿女儿们上的西德威尔友谊中学（SidwellFriendsMiddleSchool）等等。
美国在有很多优秀学校的同时，另一方面，美国也有1/3的高中达不到基本的教学要求，那些学校的老师每天的首要任务不是教书，而是确保孩子能来上学，而校长们的心思不是花在办学上，而是确保学生不要犯罪。在那些学校，有一半左右的孩子在家吃不饱饭，每到周一回到学校，中午就会猛吃。
另外有1/3的中学，所关心的是让每一个孩子高中毕业，最好有一多半能够上大学，很少有额外的资源保障好学生的进一步发展。我常常讲，如果对中国一、二线城市的学校打一个分，可能集中在60分到90分之间，而在美国，从20分均匀地分布到100分。学生的情况也是类似。而我们大家都知道，出诺贝尔奖获得者，那是前5%的人的事情，而美国的教育对这些人有很好的保障。
讲到这里，可能有人会问，这样不均匀地分配教育资源是否合理？在美国，中学教育资源其实不是分配出来的，而是家长提供的。我前面提到的好学校，大部分是私立的，由家长掏钱，通过学费和捐赠的方式支持教育。当然也有少数的公立学校，它们在最好的学区，那里的房价非常高，因此收上来的房产税很高，而房产税一大部分用于学区办学，因此学校质量就好，同时这种地区的学生家庭背景都比较好，学生本身条件也好。
讲到这里，我应该解释清楚为什么美国基础教育看上去那么差，却能够人才辈出了。当然，我写这封信的目的不是介绍美国的高中，而是希望大家从美国中学的教育方式中得到一些启示。
首先，年轻人要多学习知识，而不是对已经掌握的知识来回来去炒回锅饭。多做一两道难题，考试多得两分只能证明是一个会考试的学生，即使做到了这一点，也没有什么好自豪的，它对将来的成长帮助不大。但是，如果多学很多知识和技能，多发展自己的特长，则能够帮助一个人从众人中脱颖而出。
第二，如果把中国学生放到世界范围内，总体来讲STEM的水平比较高。STEM是美国教育中的术语，S是Science（科学），T是Technology（技术），E是Engineering（工程），M是Mathematics（数学），大家应该发扬。不过，具有STEM的素养不意味着大家要学科学，搞工程，而是能够理性客观地对待世界，对待人生。
但是，中国的教育也有很大的不足，最明显的是学生写作和口头表达能力极差。如果美国学生写作的平均水平是80分，那中国学生写作的平均水平只有30分，严重不及格。而在未来的生活中，STEM的技能未必能直接用得上，但是书面和口头表达能力却要天天用。
因此，如果我们的学习不仅仅是为了分数，而是为了今后的生活，那么这个短板就应该补上。而且，正是由于国内的教育在这方面特别弱，哪个学生如果有心在这方面多花点时间，多努力一点，效果反而会特别明显。
关于教育的话题，给再多的时间总能聊下去，不过我们在这里先告一段落。
祝春祺