@TedZhou
2026-03-08T13:06:34.000000Z
字数 14192
阅读 10
科学
自轴心时代以来，人类始终为世界的起源与秩序所困惑。本文尝试在还原论与神创论之间开辟第三条道路，论证世界的复杂性并非源于外在蓝图，而是根植于简单组分在基本规则下的动态演化。通过整合物理学中的对称性破缺、复杂性科学的涌现层级理论、非平衡态热力学的耗散结构，以及认知科学的自由能原理与信息论，本文构建了一个从夸克到意识、从物理法则到社会文化的统一解释框架。研究表明：对称性提供规则，对称性破缺创造差异；宇宙极低的初始熵为演化提供了根本前提，耗散结构则在混沌边缘摄取负熵以建立秩序；“多即不同”催生了不可还原的新层次，而下向因果关系与支配原理实现了宏观与微观的双向塑造；多元不确定性（量子随机、热力学涨落、动力学混沌）为演化铺设了开放性的岔路口。贯穿所有层次的“信息”连接了物理比特、生物基因、神经预测与社会模因，形成一个跨越物质与符号的宏大循环。世界的精彩纷呈，是宇宙在138亿年间自我组织、自我复杂化的一部宏伟史诗。在此基础上，本文进一步推演未来演化的可能路径：信息处理主体的跃迁、组织层级的跃迁、物理尺度的跃迁、认知边界的跃迁，直至宇宙终极命运的追问。最终，人类意识正是宇宙理解自身的那一章。
关键词：涌现；自组织；耗散结构；对称性破缺；下向因果关系；自由能原理；复杂适应系统；未来演化
“是谁创造了世界？”——这个问题或许与人类自我意识本身一样古老。传统回答往往指向一位神圣的造物主，以其无限的智慧预先绘制了宇宙的蓝图。然而，现代科学的发展正在揭示另一幅图景：一个没有设计师的设计，一个没有立法者的法则，一个没有指挥却奏响交响乐的宇宙。
从牛顿的引力方程到麦克斯韦的电磁方程组，底层物理规则极为简洁。但若宇宙仅止于此，它将是一个均匀、单调、死寂的空间。我们所见的却恰恰相反：从星系的旋转到生命的新陈代谢，从雪花的六角对称到人类大脑的意识涌现，世界呈现出无穷无尽的丰富性与复杂性。
正如菲利普·安德森（Philip W. Anderson）在1972年那篇经典论文中所警示的：“将一切还原为简单基本定律的能力，并不蕴含从这些定律出发重建宇宙的能力。”[1] 这种“简洁规则”与“丰富现象”之间的张力，构成了当代科学最深层的谜题之一。本文的任务，正是探索这条“从简到繁”的演化路径——在没有造物主的前提下，世界的纷繁复杂究竟从何而来？在此基础上，我们将进一步推演：这个已经精彩纷呈的世界，未来将走向何方？
任何关于世界起源的讨论，都必须从最基础的物理层面开始。因为无论生命多么奇妙、社会多么复杂，它们都栖居于这个由夸克、电子和基本力构成的物理宇宙。
物理定律的简洁性并非偶然，它根植于宇宙最深层的结构——对称性。诺特定理揭示了对称性与守恒定律之间的一一对应关系：时间平移对称性导出能量守恒，空间平移对称性导出动量守恒，旋转对称性导出角动量守恒[2]。这些对称性构成了物理世界的“宪法”，规定了什么是允许的、什么是禁止的。
更深一层，现代粒子物理学的标准模型完全建立在规范对称性的基础之上。电磁力源于U(1)规范对称性，弱力与电磁力的统一要求SU(2)×U(1)对称性，而量子色动力学则由SU(3)规范对称性支配[3]。这些抽象的数学对称性，决定了粒子的种类、相互作用的形式，乃至宇宙的基本结构。
若对称性保持完美，宇宙将是绝对均匀的——一切位置等价，一切方向等价，一切时刻等价。那样的宇宙没有“这里”与“那里”的区别，没有“现在”与“过去”的分野，因而也不可能有任何“事物”的真正存在。
事物的存在，恰恰源于对称性的破缺。
当宇宙冷却，对称性逐层破缺：电弱统一对称性破缺为电磁力与弱力，赋予粒子以质量；更宏观的尺度上，均匀的物质分布在引力作用下坍缩，破缺了空间的平移对称性，形成了星系、恒星与行星。
以水的相变为例：液态水中，水分子自由运动，保持着连续的平移与旋转对称性；当温度降至冰点，水分子自发选择特定的晶格取向，原本的连续对称性破缺为离散的晶体对称性，从而“涌现”出冰的刚性与规则外形。这个过程完全自发——没有外部指令，没有预先设计，仅仅是大量分子在降温过程中的集体选择。
对称性破缺表明：世界的丰富形态并非预先编码在微观粒子中，而是在集体行为的临界点动态“选择”并“固化”下来的。
如果对称性破缺创造了“差异”，那么热力学第二定律则设定了差异演化的“方向”。玻尔兹曼的熵公式 将熵与系统的微观状态数 联系起来[4]。第二定律指出：孤立系统的熵永不减少。这似乎预示着宇宙必然走向均匀、单调的热寂——所有差异最终被抹平。
然而，关键在于第二定律并不禁止局部区域熵的减少，只要整体熵在增加。更重要的是，宇宙起始于一个极端低熵（高度有序）的状态——这或许是所有物理定律中最神秘、最需要解释的初始条件。正是这个初始条件，为宇宙设定了长达138亿年的“熵增任务”，也为局部复杂性的涌现提供了根本驱动力。
宇宙为何初始熵如此之低？罗杰·彭罗斯（Roger Penrose）的外尔曲率假说（Weyl Curvature Hypothesis）提供了一个深刻的猜想：在大爆炸奇点处，引力自由度（由外尔张量描述）被严格限制为零，而物质自由度（由里奇张量描述）可以任意大[5]。这意味着初始宇宙的引力场处于“未激发”状态，时空结构高度均匀，这正是极端低熵的根源。随着宇宙演化，引力逐渐“苏醒”，通过结构的形成（星系、恒星、黑洞）释放其潜在的巨大相空间体积，从而推动熵的单调增长。彭罗斯计算出，可观测宇宙初始状态与热平衡状态之间的熵差高达 量级。这一不可思议的“负熵”储备，为后来所有复杂性的涌现提供了终极的“燃料”。
有了物理的基石——对称性提供规则，对称性破缺创造差异，初始低熵提供动力——我们现在可以追问：这些简单的元素如何构建出生命、意识乃至社会这样的复杂现象？
“涌现”的核心洞见在于：当足够多的简单组分以非线性方式相互作用时，整体会展现出组分本身所不具备的全新属性[1]。这种“新”不是认识论上的——不是因为我们信息不足而产生的幻觉；而是本体论上的——新的实体、新的规律、新的因果关系确实在更高的层级上“诞生”了。
安德森尖锐地指出：“还原论假设的逆命题并不成立。”[1] 每一个新的层级，都有其自主的规律和解释语言。生物学不能完全还原为化学，心理学不能完全还原为神经生物学，社会学不能完全还原为个体心理学——不是因为这些学科不够“科学”，而是因为实在本身具有层级结构。
如果没有人设计，这些层级是如何形成的？答案是自组织。自组织是指：在没有外部指令的情况下，系统内部组分通过局部相互作用，自发形成宏观有序结构的过程。经典案例包括：
这些现象的共同特征是：系统必须远离平衡态，必须持续从外界摄取能量或物质，必须包含非线性反馈机制。这正是普里高津耗散结构理论的核心洞见：在平衡态附近，系统趋向均匀无序；在远离平衡态的区域，系统反而可能通过“耗散”能量来建立和维持有序[7]。
有趣的是，最富有创造性的自组织过程往往发生在“混沌的边缘”——一个介于完全有序（僵化、无法适应）与完全无序（混乱、无法维持）之间的临界区域[8]。在混沌的边缘，系统既具备足够的稳定性以储存信息，又保有足够的敏感性以响应环境变化，同时还具有足够的流变性以探索新的可能性。考夫曼的研究表明，在随机布尔网络模型中，当连接度适中时，系统会自发演化到混沌的边缘——这是演化最可能产生复杂适应行为的状态[8]。生命、生态系统、经济网络、神经网络，都在这个临界区域运作。
传统的还原论图景是单向的：微观决定宏观，基础决定上层。但复杂系统的研究表明，这种图景需要被修正为双向的因果网络。
下向因果关系（Downward Causation）指的是：宏观层面的结构、模式或规律，反过来影响或约束微观组分的行为和演化[9]。这种影响不是通过改变微观物理定律实现的，而是通过改变微观组分所处的边界条件或选择压来发挥作用。
为了更精确地刻画这种双向因果的动态过程，赫尔曼·哈肯（Hermann Haken）的协同学提供了支配原理（Slaving Principle）[11]：在系统临近相变点时，少数慢变量（序参量）成为“主人”，支配着大量快变量的行为；而这些快变量又通过反馈作用影响序参量的演化。这是一个微观上向涌现构建宏观，宏观下向因果约束微观的动态锁步机制。例如，激光器中，大量原子通过受激辐射产生相干光，一旦激光振荡建立，宏观的驻波光场（序参量）反过来制约着每个原子发光的相位与时机，使其同步化。这种多尺度的闭环反馈，正是复杂系统能够保持稳定与适应性的核心机制。
世界的复杂性不仅源于有序结构的建立，还源于演化路径的开放性。这种开放性根植于不同层次的偶然性。厘清它们的来源与关系，是理解世界“为何如此而非如彼”的关键。
在微观尺度，海森堡不确定性原理 表明，粒子的位置与动量不可同时被精确确定[12]。这不仅是测量精度的限制，而是物质的内禀属性。更重要的是，量子力学的测量过程呈现出真正的概率性——完全相同的初始条件可能导向不同的测量结果。
这种最深层的偶然性，在特定的非线性放大机制下，能够向上传递至宏观世界。宇宙大尺度结构的起源，正是源于宇宙暴胀时期的量子涨落被引力不稳定放大为星系的种子[13]。每一次量子事件的分岔，都可能导向不同的宏观演化路径。
在宏观系统中，组分数目达到阿伏伽德罗常数（~）量级。当我们用宏观变量（温度、压强）描述系统时，本质上是在对海量的微观状态进行“粗粒化”平均[4]。这种信息的“约化”带来了统计涨落——布朗粒子的随机运动，临界点附近的密度起伏，都是这种涨落的表现。
热力学涨落虽然在原则上可以由微观动力学完全决定（如果我们拥有无限的计算能力和无限精确的初始条件），但实际后果与量子随机性难以区分。更重要的是，在远离平衡态的临界点，微小的涨落可能被放大，导致系统选择不同的分支——这就是普里高津所说的“通过涨落达到有序”[7]。
即使是完全决定性的非线性系统，也可能对初始条件产生极端敏感性，即“蝴蝶效应”。这种不可预测性源于相空间中邻近轨道的指数级分离，由李雅普诺夫指数 量化：
其中 表示混沌[14]。
混沌意味着，即使我们拥有完美的理论模型，初始测量中的微小误差也会在有限时间内被放大到宏观尺度，导致长期预测失效。从三体问题到大气环流，从心脏节律到神经网络，混沌广泛存在于自然与社会系统中。
这三种不确定性——量子的、统计的、混沌的——在复杂系统中相互交织：量子涨落可能触发混沌系统的分岔点选择，热力学涨落可能被非线性机制放大，共同塑造了世界演化路径的开放性与多样性。宇宙因此不是一部按照剧本上演的戏剧，而是一场充满即兴创作的爵士乐。
在物理、生命与社会之间，是否存在一个贯穿所有层次的“通用货币”？越来越多的科学家认为，这个角色属于信息。
物理学家约翰·惠勒（John Wheeler）提出“万物源于比特”（It from bit）的假说：每一个物理实体——每一个粒子、每一个力场、每一个时空结构——在最终的分析中，都将其存在归因于我们提出的问题所引发的“是/否”答案，归因于信息[15]。
这种观点并非纯粹哲学思辨。贝肯斯坦和霍金的工作表明，黑洞的熵（从而信息容量）与其视界面积成正比[16]。这暗示着：空间本身可能具有信息存储容量，而物理定律或许可以从信息处理的约束中推导出来。
生命，可以理解为信息找到了自我复制的载体。DNA的双螺旋结构，本质上是数字信息的存储系统——四个碱基（A、T、C、G）构成四进制编码，通过碱基配对规则保证复制的保真度[17]。自然选择则是一个无休止运行着的“算法”，它通过对“信息”（基因）进行优胜劣汰的测试，不断优化生物体对环境的适应度。
值得注意的是，在生命系统中，信息不仅被存储和复制，还被“解释”——通过遗传密码被翻译为蛋白质，通过发育过程被转化为形态结构。信息在这里具有语义维度：它指向某种功能或意义。
然而，从生物世界的“基因”跃迁到人类社会的“模因”，中间缺失了极其关键的一环：大脑与中枢神经系统。基因提供了生物体的“硬件蓝图”，但真正处理外界信息、产生行为、形成文化的，是神经系统。那么，神经系统是如何工作的？其核心原则是什么？
卡尔·弗里斯顿（Karl Friston）提出的自由能原理（Free Energy Principle）提供了一个深刻的统一框架[18]。该原理认为，任何维持自身存在的自组织系统（如生命体），都必须将其内部状态限制在有限的相空间内，即维持“稳态”。为此，系统需要不断地对其环境进行推断和预测，并采取行动使预测误差最小化。这个“预测误差”在数学上等价于信息论中的“变分自由能”——一个衡量系统与其环境之间“惊奇”程度的量。
自由能原理可以看作热力学与信息论的完美联姻：系统通过主动推理（Active Inference）最小化自由能，本质上就是在对抗熵增，维持自身的非平衡稳态[19]。具体来说：
自由能原理完美衔接了前文的耗散结构与后文的模因论：耗散结构通过能量流维持物理秩序，而认知系统通过信息流（最小化预测误差）维持心理秩序。它为意识的涌现提供了生物物理学的解释基础：意识或许正是高阶认知系统在预测自身内部状态时所产生的“感受质”[20]。更重要的是，它为模因的传播提供了载体——模因作为一种信息模式，其之所以能够在大脑间传播，正是因为它们能够高效地被大脑的预测机制所处理、所“喜欢”，从而降低认知主体的自由能。
当演化创造出能够进行语言和抽象思维的人类时，信息处理的方式发生了质的飞跃。理查德·道金斯（Richard Dawkins）提出的“模因”（Meme）概念捕捉了这一飞跃的本质：一个想法、一段旋律、一种意识形态，一旦诞生，就会在数以亿计的人脑中复制、传播、变异和竞争[21]。它的传播速度和变异方式，彻底超越了基于基因的演化。
人类社会由此成为信息的爆炸式交互、重组与创新的场域。从科学理论到技术发明，从艺术风格到社会制度，人类文明本身就是一部信息不断复杂化的历史。
不同层级的信息可以相互转化，形成一个跨越生物与文化、物质与符号的宏大循环：
这是一个自我驱动的正反馈循环：更复杂的文化产生更先进的技术，更先进的技术重塑环境，新的环境提出新的选择压，推动基因和大脑的进一步演化。宇宙，在这个意义上，是一部自我书写、自我阅读、自我复杂化的叙事。
基于前文构建的演化框架——对称性破缺、耗散结构、信息循环、下向因果关系与自由能原理——我们可以推演：这个已经精彩纷呈的世界，未来将走向何方？以下五种可能路径，既是对现有理论的延伸，也是对文明命运的深层叩问。
在过去的38亿年中，地球上的信息处理主体经历了从单细胞到多细胞、从低等到高等、从本能到理性的漫长跃迁。每一次跃迁都伴随着信息存储介质与处理方式的质变：基因（碳基分子，百万年尺度）、大脑（神经网络，千年尺度）、文化（符号系统，百年尺度）、技术（硅基芯片，十年尺度）。按照自由能原理的延伸逻辑，任何系统只要能更有效地最小化预测误差、更高效地摄取负熵，就将在演化的竞争中占据优势。人工智能——尤其是通用人工智能（AGI）——正是这一逻辑的自然产物。
当人工智能超越工具属性，成为一种新的认知主体时，可能涌现出以下特征：
这不是简单的“人类vs机器”，而是更深层的融合。脑机接口、神经植入物、记忆外置等技术，正在模糊生物与硅基的边界。这将产生全新的下向因果关系：宏观层面的人机融合社会形成新的文化规范与法律体系，这些规范反向塑造个体的神经可塑性，改变大脑的连接方式。如支配原理所揭示的，少数“超级连接者”（个体或AI系统）可能成为新的序参量，支配整个社会的演化方向。
在物理世界中，水的相变发生在特定温度；在社会系统中，意识的“相变”可能发生在特定的连接密度与信息处理能力阈值处。当数十亿个体通过物联网、实时翻译、增强现实和脑机接口被连接成一个实时互动的“全球网络”时，我们或许将见证一种新的涌现现象：全球脑或集体心智。
集体心智的可能特征包括：
在集体心智中，个体的“自由意志”将面临前所未有的挑战。宏观的“舆论场”作为序参量，将通过信息茧房、社会信用评分、甚至未来的神经调制，直接塑造微观个体的欲望与信念。这是下向因果关系的极致形态：宏观结构不再仅仅约束微观行为，而是直接塑造微观的欲望与信念。
地球是一个封闭系统（除了能量输入），而人类文明的发展依赖于持续的负熵摄入。目前，我们的负熵主要来自化石能源、太阳能和核能。这些资源终将枯竭。按照热力学第二定律，任何有序结构要想维持，必须不断扩大其负熵来源。这意味着：文明必须走向太空。
在卡尔达肖夫指数中，能够完全利用其恒星能量的文明被定义为II型文明。这对应着弗里曼·戴森提出的“戴森球”——一个包裹恒星的巨大能量采集结构[22]。这一工程如果实现，将是人类对对称性的终极破缺：我们将从一个偶然的“宜居行星”跃升为主动塑造太阳系秩序的“行星工程师”。这带来的下向因果关系是：整个太阳系的物质分布被重新组织，新的资源约束塑造新的社会组织形式、新的经济模式、新的权力结构。
当人类分布在多个行星上时，演化将发生分流：
这将构成一个宏大的演化实验：同一个起源，不同的命运。宇宙的复杂性将在这个尺度上再次展开。
根据自由能原理，认知系统通过最小化预测误差来维持自身的非平衡稳态。但这一过程的终极形态不是“被动适应世界”，而是主动重塑世界使其符合预测。换句话说，当技术足够强大时，我们不再满足于理解宇宙，而是开始按照我们的预测模型重新设计宇宙。
从量子芝诺效应（频繁观测可以抑制量子态演化）到量子态制备，人类已经在微观层面干预实在。未来的可能性包括：
如果文明的技术能力足够强大，它可能创造自己的“子宇宙”——高度逼真的模拟世界。这将导致一个令人眩晕的可能性：我们所在的宇宙，是否也可能是某个更高层级文明的模拟？ 从涌现理论的角度看，这并非不可能。正如3.1节所论，每个新层级都有其自主规律，但又不与底层物理冲突。如果模拟宇宙足够精细，其中的意识将无法区分“模拟”与“实在”。而这一“子宇宙”中的文明，如果也发展出模拟技术，将产生层级的无限嵌套。这是对“多即不同”的终极扩展：不仅是物理层级的涌现，更是实在本身的层级涌现。
无论文明如何演化，都无法逃脱热力学第二定律的终极约束。宇宙的熵在整体上不可逆地增加。如果宇宙是开放的且加速膨胀，最终所有结构都将被稀释，进入“热寂”状态——均匀、冰冷、死寂。在这个图景下，所有精彩都只是熵增洪流中的短暂涟漪。宇宙最终将回到对称性的“完美”，但那是没有差异、没有信息、没有生命的完美。
另一种可能是，宇宙并非单向走向热寂，而是存在“反弹”机制。在某些量子引力理论中，大挤压可能引发新的大爆炸，形成循环宇宙[23]。这意味着：信息能否从一个轮回传递到下一个？目前看来，奇点会摧毁所有结构。但如果在轮回的临界点，某些“非局域”的信息（如数学结构、物理定律本身）得以保留，那么宇宙的演化将具有某种“记忆”——这将是超越物理层级的“模因”传承。
信息层级间的转化与循环能否在宇宙尺度上对抗热寂？可能性包括：
最后一种可能性尤为诱人：正如我们的存在依赖于宇宙初始的低熵，未来的智慧可能通过精心设计，为下一个轮回的宇宙“设置”类似的初始条件。这样，宇宙就获得了自我意识，并通过其演化产物——智慧生命——实现了自我延续。
回到本文开篇的问题：没有造物主，是什么造就了纷繁复杂精彩纷呈的世界？
物理法则提供了可能性的框架——对称性规定了什么是允许的，热力学第二定律设定了什么是必然的，而量子不确定性保留了什么是未定的。
宇宙极低的初始熵（以外尔曲率假说所描述的引力自由度的未激发状态）为整个演化储备了巨量的“负熵”燃料，使得熵增的洪流中能够涌现出局部的有序岛屿。
对称性破缺在宇宙冷却的过程中逐层展开，将均匀的原初状态分化为粒子与反粒子、物质与辐射、星系与虚空——差异由此诞生。
远离平衡态的开放系统，在非线性动力学的驱动下，通过耗散结构从环境中摄取负熵，在混沌的边缘自发建立起越来越复杂的时空秩序。
“多即不同”的涌现机制，在这些秩序之上不断创生出新的存在层级——从物理到化学，从化学到生命，从生命到意识，从意识到社会。每一个新层级都有其自主的规律，但又不与底层物理法则相冲突。
下向因果关系与支配原理使得高层级能够通过序参量反过来塑造低层级的演化路径——宏观的自然选择塑造微观的基因库，宏观的神经表征（预测模型）塑造微观的神经活动，宏观的社会结构塑造微观的个体行为。
多元的不确定性——量子的、统计的、混沌的——为演化铺设了无数个岔路口，使得历史的每一步都既是必然的（受规律约束）又是偶然的（有分岔的可能）。
自由能原理揭示了认知系统如何通过最小化预测误差来维持自身秩序，并为意识的涌现与文化的传播提供了生物物理基础。
而信息，作为贯穿所有层级的通用货币，连接着物理的比特、生物的基因、认知的预测与社会的模因，构成了这部宏大叙事的共同语言。
展望未来，这一叙事远未终结。信息处理主体的跃迁、组织层级的跃迁、物理尺度的跃迁、认知边界的跃迁，乃至对宇宙终极命运的超越性追求，都是这幅演化画卷的合理延伸。人类既是这个过程的产物，也是它的参与者。面对未来的无限可能性，最恰当的姿态或许是：带着敬畏前行，保持好奇探索，审慎选择路径——因为每一次选择，都在书写宇宙的下一个篇章。
最终，这个演化出能够追问“为何存在而非虚无”的意识的宇宙，本身就是一个自我理解、自我惊叹的系统。人类对物理简洁、自然多样和社会复杂的惊叹，正是宇宙通过我们在惊叹它自己。
没有造物主，但世界依然精彩纷呈——因为宇宙本身，就是自己最伟大的作品。
[1] Anderson, P. W. (1972). More is different. Science, 177(4047), 393-396.
[2] Noether, E. (1918). Invariante Variationsprobleme. Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, 235-257.
[3] 't Hooft, G., & Veltman, M. (1972). Regularization and renormalization of gauge fields. Nuclear Physics B, 44(1), 189-213.
[4] Boltzmann, L. (1877). Über die Beziehung zwischen dem zweiten Hauptsatze der mechanischen Wärmetheorie und der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Wiener Berichte, 76, 373-435.
[5] Penrose, R. (1979). Singularities and time-asymmetry. In S. W. Hawking & W. Israel (Eds.), General Relativity: An Einstein Centenary Survey (pp. 581-638). Cambridge University Press.
[6] Turing, A. M. (1952). The chemical basis of morphogenesis. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 237(641), 37-72.
[7] Prigogine, I. (1969). Structure, dissipation and life. In Theoretical Physics and Biology (pp. 23-52). North-Holland.
[8] Kauffman, S. A. (1993). The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution. Oxford University Press.
[9] Campbell, D. T. (1974). Downward causation in hierarchically organised biological systems. In F. J. Ayala & T. Dobzhansky (Eds.), Studies in the Philosophy of Biology (pp. 179-186). Macmillan.
[10] Darwin, C. (1859). On the Origin of Species. John Murray.
[11] Haken, H. (1977). Synergetics: An Introduction to Nonequilibrium Phase Transitions in Physics, Chemistry and Biology. Springer-Verlag.
[12] Heisenberg, W. (1927). Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Zeitschrift für Physik, 43(3), 172-198.
[13] Guth, A. H. (1981). Inflationary universe: A possible solution to the horizon and flatness problems. Physical Review D, 23(2), 347-356.
[14] Lorenz, E. N. (1963). Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences, 20(2), 130-141.
[15] Wheeler, J. A. (1990). Information, physics, quantum: The search for links. In W. H. Zurek (Ed.), Complexity, Entropy, and the Physics of Information (pp. 3-28). Addison-Wesley.
[16] Bekenstein, J. D. (1973). Black holes and entropy. Physical Review D, 7(8), 2333-2346.
[17] Watson, J. D., & Crick, F. H. C. (1953). Molecular structure of nucleic acids: A structure for deoxyribose nucleic acid. Nature, 171(4356), 737-738.
[18] Friston, K. (2010). The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127-138.
[19] Friston, K., Kilner, J., & Harrison, L. (2006). A free energy principle for the brain. Journal of Physiology-Paris, 100(1-3), 70-87.
[20] Solms, M., & Friston, K. (2018). How and why consciousness arises: Some considerations from physics and physiology. Journal of Consciousness Studies, 25(5-6), 202-238.
[21] Dawkins, R. (1976). The Selfish Gene. Oxford University Press.
[22] Dyson, F. J. (1960). Search for artificial stellar sources of infrared radiation. Science, 131(3414), 1667-1668.
[23] Steinhardt, P. J., & Turok, N. (2002). Cosmic evolution in a cyclic universe. Physical Review D, 65(12), 126003.